上海房產律師討論借名買房用了公積金貸款法院如何判決？

　　在現今的房地產市場中，借名買房現象屢見不鮮。有些人因為各種原因，如購房資格、貸款條件等，選擇使用他人的名義來購買房屋。其中，有些人甚至用公積金貸款進行購房。然而，這種行為存在一定的法律風險。上海房產律師將通過案例分析，探討法院在處理此類案件時的可能判決結果。

　　案例一：張某與李某的借名買房糾紛

　　張某與李某是好友。張某有購房資格但資金不足，于是請求李某以李某的名義購買一套房屋，并承諾支付房屋的首付款及按揭貸款。李某同意了張某的請求。幾年后，房屋市場價格上漲，李某要求張某補足房屋差價，遭到拒絕。李某無奈之下向法院提起訴訟，要求確認房屋歸其所有，并要求張某承擔房屋的按揭貸款及維護費用。

　　法院審理認為，李某與張某之間雖有借名買房的約定，但未簽訂正式的書面協議，且雙方對房屋的所有權歸屬存在爭議。因此，法院無法直接判決房屋歸李某所有。但是，考慮到張某承諾支付房屋的首付款及按揭貸款，且房屋一直由張某實際占有使用，因此判決張某向李某支付房屋差價及按揭貸款，并賠償李某的損失。

　　案例二：王某與趙某的借名買房糾紛

　　王某與趙某是親戚關系。王某因年齡較大，不符合公積金貸款的條件，于是請求趙某以趙某的名義購買一套房屋，并承諾承擔全部購房款及維護費用。趙某同意了王某的請求。幾年后，房屋市場價格下跌，趙某要求王某補償房屋差價，遭到拒絕。趙某向法院提起訴訟，要求確認房屋歸其所有，并要求王某承擔房屋的維護費用。

　　法院審理認為，趙某與王某之間雖有借名買房的約定，但未簽訂正式的書面協議，且雙方對房屋的所有權歸屬存在爭議。因此，法院無法直接判決房屋歸趙某所有。但是，考慮到王某承諾承擔全部購房款及維護費用，且房屋一直由王某實際占有使用，因此判決王某向趙某支付房屋差價及維護費用。

　　案例三：陳某與孫某的借名買房糾紛

　　陳某與孫某是同事關系。陳某符合公積金貸款的條件，但因個人原因無法辦理貸款。于是，陳某請求孫某以孫某的名義購買一套房屋，并承諾承擔全部購房款及維護費用。孫某同意了陳某的請求。幾年后，房屋市場價格上漲，孫某要求陳某補償房屋差價，遭到拒絕。孫某向法院提起訴訟，要求確認房屋歸其所有，并要求陳某承擔房屋的維護費用。

　　法院審理認為，陳某與孫某之間雖有借名買房的約定，但未簽訂正式的書面協議，且雙方對房屋的所有權歸屬存在爭議。因此，法院無法直接判決房屋歸孫某所有。但是，考慮到陳某承諾承擔全部購房款及維護費用，且房屋一直由陳某實際占有使用，因此判決陳某向孫某支付房屋差價及維護費用。

　　案例四：鄭某與周某的借名買房糾紛

　　鄭某與周某是朋友關系。鄭某符合公積金貸款的條件，但因個人原因無法辦理貸款。于是，鄭某請求周某以周某的名義購買一套房屋，并承諾承擔全部購房款及維護費用。周某同意了鄭某的請求。雙方簽訂了正式的書面協議，明確了雙方的權利和義務。幾年后，房屋市場價格下跌，周某要求鄭某補償房屋差價，遭到拒絕。周某向法院提起訴訟，要求確認房屋歸其所有，并要求鄭某承擔房屋的維護費用。

　　法院審理認為，鄭某與周某之間簽訂了正式的書面協議，明確了雙方的權利和義務。因此，法院可以依據書面協議判決房屋歸周某所有。但是，考慮到鄭某承諾承擔全部購房款及維護費用，且房屋一直由鄭某實際占有使用，因此判決鄭某向周某支付房屋差價及維護費用。

　　通過上述兩個案例的分析，我們可以看到法院在處理借名買房糾紛時不僅會考慮雙方的權利和義務關系，還會對合同關系進行認定。如果雙方有正式的書面協議，且協議內容明確、合法，那么法院通常會依據書面協議進行判決。如果雙方沒有簽訂正式的書面協議或者協議內容存在爭議或者違法情況，那么法院會綜合考慮實際情況進行判決。

　　在借名買房行為中，無論是借名買房人還是被借名買房人都要注意防范法律風險。特別是使用公積金貸款的情況下更應該謹慎行事。上海房產律師建議雙方在購房前應當充分了解相關法律法規并謹慎考慮自己的實際情況盡量避免發生不必要的糾紛。如果發生糾紛時應當及時尋求法律幫助并保留好相關證據以便維護自己的合法權益。