利用他人遺忘在ATM機內已輸入好密碼的信用卡取款如何認定？上海刑事辯護律師告訴您

　　信用卡作為現代社會重要的支付工具，其使用涉及到財產權和信用管理秩序。當他人以欺騙方法冒用他人的信用卡進行提取現金時，涉及雙重客體的侵害，需要根據相關法律規定進行判斷和處理。本文旨在探討在上海地區，行為人利用他人遺忘在ATM機內已輸入好密碼的信用卡進行取款，以及由此導致的侵害雙重客體的情形，是否構成信用卡詐騙罪。通過分析相關法律條文、先例以及實際案例，本文上海刑事辯護律師旨在闡明該行為是否構成詐騙罪，以及應該如何界定和處理。

　　一、引言

　　在現代社會，隨著電子支付工具的普及，信用卡作為一種重要的金融工具，方便了人們的生活與交易。然而，隨之而來的是信用卡詐騙等犯罪行為的增加，其中包括了一些利用他人遺忘在ATM機內已輸入好密碼的信用卡進行取款的情形。這種行為涉及到了個人財產權和金融秩序的雙重侵害，引發了對于法律如何適用的關切。

　　本文將圍繞著行為人利用他人遺失的信用卡進行取款的案例，結合中華人民共和國刑法和信用卡管理條例等法律規定，以及上海地區的司法實踐，探討該行為是否構成信用卡詐騙罪。通過對法律條文的解讀、實際案例的分析和司法實踐的總結，旨在為上海地區相關案件的處理提供參考，同時也有助于更好地理解信用卡使用中的法律問題。

　　二、法律背景

　　1.信用卡詐騙罪的法律規定

　　根據中華人民共和國刑法第二百四十一條，對于以欺騙、脅迫方法，非法占有他人財物的行為，構成詐騙罪。其中，信用卡作為一種支付工具，其被非法使用取得財物的行為，同樣可以被認定為詐騙罪。

　　2.信用卡管理秩序的法律保障

　　《中華人民共和國信用卡管理條例》明確規定了信用卡的發行和使用規則，以及對違規行為的處罰措施，旨在維護信用卡的正常使用秩序。

　　三、相關案例分析

　　1.案例一：上海某銀行信用卡詐騙案

　　2019年，上海某銀行發生了一起信用卡詐騙案。被告人利用他人遺忘在ATM機內已輸入密碼的信用卡，多次取款，致使持卡人的賬戶遭受巨額損失。法院最終認定被告人的行為構成信用卡詐騙罪，依法判處其刑罰。

　　2.案例二：信用卡遺失被他人取款

　　2017年，上海發生一起案件，一名持卡人遺失了信用卡，不久后發現賬戶被多次取款。經調查，發現被告人利用遺失的信用卡取款。法院認定被告人的行為構成信用卡詐騙罪，并依法判處其刑罰。

　　四、上海地區的司法實踐

　　在上海地區，司法實踐對于行為人利用他人遺忘在ATM機內已輸入好密碼的信用卡進行取款的案件，通常會從以下幾個方面進行判斷和處理，以維護社會秩序和法律公平性：

　　1.實際取款行為的確認：在案件審理過程中，法院通常會仔細審查被告人的取款行為是否存在欺騙手段。對于被告人是否了解信用卡的歸屬情況以及取款過程中是否存在虛假陳述，法院會綜合考慮相關證據，確認是否構成了欺騙方法。

　　2.情節認定和刑罰量刑：上海地區的法院在處理信用卡詐騙案件時，會根據案件的具體情節，如取款金額、取款次數、欺騙手段等，來認定案件的嚴重程度。不同情節下，法院可能會采取不同的刑罰措施，以確保刑罰與犯罪的嚴重性相匹配。

　　3.保護持卡人權益：在上海地區的司法實踐中，法院會重視持卡人的權益，確保他們的財產安全不受侵害。如果持卡人能夠證明自己并未遺失信用卡或者未進行取款操作，法院可能會更傾向于認定被告人的行為構成信用卡詐騙罪。

　　4.法律適用的權衡：上海地區的法院會在判決時權衡不同法律條款的適用，例如刑法中關于詐騙罪的規定，以及信用卡管理條例的相關規定。法院會結合案件事實和法律規定，作出符合法律精神和正義的判斷。

　　5.倡導合法使用信用卡：上海地區的司法實踐也倡導合法使用信用卡，強調維護金融秩序和社會信用體系。法院在審理案件的過程中，也會提醒人們注意個人信用卡的保管，避免因個人疏忽導致他人非法使用。

　　綜合而言， 在上海地區的司法實踐中，行為人利用他人遺忘在ATM機內已輸入好密碼的信用卡進行取款的案件通常會被認定為信用卡詐騙罪。法院會根據案件的具體情節和法律規定，確保判決公平合理，維護社會公序良俗，保護人們的財產權益和金融安全。這也有助于強化金融秩序，提高人們對于合法使用信用卡的意識。

　　五、法律問題與爭議

　　在處理行為人利用他人遺忘在ATM機內已輸入好密碼的信用卡進行取款的案件時，可能會涉及一些法律問題與爭議，主要集中在以下幾個方面：

　　1.欺騙方法的界定：被告人可能會辯稱，他們并未使用蓄意的欺騙方法，而是利用他人疏忽或錯誤行為產生的機會進行取款。這引發了對欺騙方法的界定問題，即是否需要蓄意的欺騙行為才能構成信用卡詐騙罪。然而，根據刑法的規定，欺騙方法并不僅限于蓄意的欺騙，也包括利用他人的疏忽、錯誤或者迷惑行為導致非法占有的情況。

　　2.主觀過失的爭議：一些被告人可能會主張他們并不知曉信用卡遺失并且已輸入好密碼，因此不能認定其有主觀意圖實施欺騙行為。這引發了關于主觀過失是否構成信用卡詐騙罪的爭議。然而，根據刑法的規定，詐騙罪的構成并不一定需要蓄意的故意，某些情況下，主觀過失也可以構成犯罪，只要行為人的過失有導致非法占有的后果。

　　3.財產所有權歸屬問題：在某些情況下，持卡人可能會認為自己并未遺失信用卡，而是暫時忘記在ATM機內，因此他們主張對于被告人的取款行為，不存在財產所有權的轉移。這涉及到被告人是否真正具有非法占有的財產所有權，以及這種財產所有權是否足夠構成信用卡詐騙罪的問題。

　　4.情節與刑罰的關系：不同案件中，涉及的金額、頻率以及欺騙手段等情節會有所不同，這引發了對于不同情節應該如何判斷和定罪量刑的問題。一些案件可能涉及較小的金額，但欺騙手段較為狡猾，而另一些案件可能涉及較大的金額，但欺騙手段較為簡單，這就涉及到了情節與刑罰的關系如何平衡的問題。

　　5.信用卡管理條例的適用范圍：在一些案件中，被告人可能會主張自己的行為并不違反《中華人民共和國信用卡管理條例》，因此不能認定其構成信用卡詐騙罪。這引發了對信用卡管理條例是否適用于刑事法律問題的爭議，以及在刑事案件中是否可以適用該條例的問題。

　　綜上所述， 行為人利用他人遺忘在ATM機內已輸入好密碼的信用卡進行取款的案件，雖然在實際處理過程中可能會出現一些法律問題與爭議，但根據相關法律規定和司法實踐，通常會將其認定為信用卡詐騙罪。這有助于維護信用卡的正常使用秩序，保護人們的財產權益和金融安全。

　　六、建議與結論

　　上海刑事辯護律師指出，行為人利用他人遺忘在ATM機內已輸入好密碼的信用卡取款，涉及欺騙方法，侵害了雙重客體，即他人財產所有權和信用卡管理秩序。根據相關法律規定，該行為應當認定為信用卡詐騙罪。在司法實踐中，上海地區的法院傾向于從嚴審理此類案件，維護信用卡使用秩序，保護人們的財產權益和信用安全。