掛名取酬并將財物分與國家工作人員是否構成共同受賄？上海律師咨詢告訴您

　　在現代社會中，腐敗和貪污問題一直備受關注，涉及到國家工作人員與非特定關系人之間的利益交換更是引發了法律界和社會的廣泛關注。本文上海律師咨詢將圍繞非特定關系人憑借國家工作人員的關系“掛名”取酬并將財物分與國家工作人員的行為是否構成共同受賄問題展開法律分析。

　　一、法律背景

　　我國刑法明確規定了受賄罪的相關內容。根據刑法第三百六十四條，受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，為他人謀取利益，直接或者通過其近親屬非法收受財物，以及非國家工作人員受賄情形。而根據第三百六十五條，受賄數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

　　二、非特定關系人憑借國家工作人員的關系“掛名”取酬的法律分析

　　在現代社會中，反腐敗和打擊貪污是維護社會公平正義的重要任務。其中，非特定關系人通過憑借國家工作人員的關系“掛名”取酬的行為引發了法律界和社會的廣泛關注。本文將從法律的角度對這種行為是否構成共同受賄進行詳細分析。

　　我國刑法對受賄罪有明確規定，相關法條為刑法第三百六十四條和第三百六十五條。受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，為他人謀取利益，直接或者通過其近親屬非法收受財物的行為。同時，刑法規定了受賄罪的刑罰幅度，具體情節會影響刑罰的輕重。

　　實際行為的性質：在非特定關系人憑借國家工作人員的關系“掛名”取酬的情況下，首先需要審查實際行為的性質。是否存在實際的合作行為？非特定關系人是否通過某種方式向國家工作人員提供了利益，以獲取特定權益？

　　不正當利益的謀?。盒袨槭欠褚灾\取不正當利益為目的？非特定關系人是否通過“掛名”取酬來獲取違法所得或者非法利益？

　　共同受賄的合謀：是否存在共同受賄的合謀行為？國家工作人員是否知曉非特定關系人的行為，是否主動參與了與之相關的不正當利益交換？

　　舉例來說，假設A公司與國家工作人員B存在某項目的合作。A公司通過“掛名”方式，向B支付了巨額費用，而B在項目合作中為A公司提供了種種便利，使得A公司獲得了豐厚的利潤。這種情況下，A公司和B的行為是否構成共同受賄？

　　在法律分析中，非特定關系人憑借國家工作人員的關系“掛名”取酬的行為，在一定情況下可能構成共同受賄。這取決于實際行為的性質、是否謀取不正當利益以及是否存在合謀意圖等因素。如果能夠證明存在實際的合作行為，且以謀取不正當利益為目的，那么此類行為可能被認定為共同受賄罪。

　　為了預防和打擊這類行為，國家工作人員應當自覺遵守職業操守，防止不正當利益的交換。非特定關系人也應當清楚了解相關法律法規，避免違法行為。同時，司法實踐中需要結合具體案情，進行深入細致的調查和審理，確保公平正義得以實現。

　　三、共同受賄的構成要件分析

　　根據刑法規定，共同受賄是指兩個或兩個以上的人共同實施受賄行為，以謀取不正當利益。對于非特定關系人憑借國家工作人員的關系“掛名”取酬的行為，需要分析以下幾個要素是否滿足：

　　共同實施行為：非特定關系人與國家工作人員之間是否存在共同實施受賄行為，即是否存在實際的合作關系，而非僅僅是名義上的關系。

　　謀取不正當利益：非特定關系人是否通過與國家工作人員的關系“掛名”取酬，以獲取不正當的利益，這包括經濟利益和其他非物質利益。

　　合謀意圖：非特定關系人與國家工作人員是否存在合謀意圖，即雙方共同達成一致，通過非法手段謀取利益。

　　實際分取利益：雖然非特定關系人可能并不直接向國家工作人員支付財物，但是否存在實際的利益分取，如獲得項目、資源、利潤等。

　　四、案例分析

　　以A公司與國家工作人員B為例，A公司為了獲取某項目的合同，以名義“掛靠”在B身上，通過B的幫助獲得了該合同，并與B共同分享了項目利潤。在這個案例中，可以看出存在共同實施行為、謀取不正當利益、合謀意圖以及實際分取利益等要素。

　　在上海某市政建設項目中，市政工程公司A與該市某政府部門的工作人員B存在一種特殊關系。B在工程項目審批、資金撥付等方面具有一定的權力。為了獲取更多的市政工程項目以及獲得資金撥付的優先權，A公司與B形成一種暗中合作的關系，雖然并未在明面上簽署任何合同或協議。

　　案例分析：

　　實際合作行為：A公司通過與B的特殊關系，在市政工程項目審批過程中獲得了優先權，以及在資金撥付方面獲得了更多的支持。雖然沒有明確的書面合同，但實際行為表明A公司和B存在一種暗中的合作關系。

　　不正當利益的謀取：A公司通過這種關系，獲取了市政工程項目以及資金撥付的優先權，從而謀取了不正當的經濟利益。這種謀取利益的方式違背了公平競爭原則，屬于不正當的行為。

　　共同受賄的合謀：在這個案例中，A公司和B之間形成了一種默契，通過A公司提供某種利益，B在職務行為中為A公司謀取利益。雖然沒有明確的口頭或書面約定，但雙方的實際行為表明存在合謀意圖。

　　在這個案例中，雖然A公司沒有直接支付財物給B，但通過非特定的關系“掛名”取酬的方式，以及在工程項目審批和資金撥付方面的優先權，A公司和B的行為可能構成共同受賄。雖然合同并未明確，但實際的合作行為、不正當的利益謀取以及共同受賄的合謀意圖可能被法院認定為共同受賄罪。

　　這個案例向我們展示了非特定關系人憑借國家工作人員的關系“掛名”取酬的可能性以及是否構成共同受賄的法律分析。在實際案件中，法院會綜合考慮各種因素，包括實際行為、謀取利益的性質以及合謀意圖等，來判斷是否構成共同受賄罪。這也強調了預防腐敗的重要性，國家工作人員應當遵守職業道德，避免不正當利益的交換，以確保公平正義的實現。

　　五、上海地區的司法實踐

　　根據上海地區的司法實踐，對于非特定關系人憑借國家工作人員的關系“掛名”取酬問題，法院往往會綜合考慮上述構成要素，并強調實際行為的合作性質。如果能夠證明存在實際的共同受賄行為，那么法院很可能認定其構成共同受賄罪。

　　六、結論

　　總體而言，上海律師咨詢指出，非特定關系人憑借國家工作人員的關系“掛名”取酬并將財物分與國家工作人員的行為在法律上具有一定的爭議性。在判定是否構成共同受賄時，需要綜合考慮實際行為的共同性質、謀取利益的不正當性以及合謀意圖等要素。上海地區的司法實踐也強調了對實際行為的綜合判斷。為了防止腐敗問題的滋生，國家工作人員及相關人員應當清楚了解相關法律法規，自覺遵守，避免違法行為的發生。