因政策性債權轉出資引發的糾紛是否屬于民事訴訟范圍？上海企業法律顧問告訴您

　　政策性債權轉出資是指政府主管部門將其擁有的一定范圍內的政策性債權向特定機構或個人轉移的行為。由此引發的糾紛問題涉及法律性質和司法管轄范圍，該問題是否應屬于法院受理民事訴訟的范圍引發了廣泛討論。本文上海企業法律顧問將通過分析相關法律案例和法條，探討政策性債權轉出資糾紛是否適用于法院受理民事訴訟的范圍，并以上海地區為例進行討論。

　　一、政策性債權轉出資的性質和爭議

　　政策性債權轉出資是指政府主管部門將其在一定范圍內所持有的政策性債權，通過合法途徑轉移給特定機構或個人的行為。政策性債權通常是因國家政策、經濟發展等原因而產生的，涉及財政支出、稅收減免、資金補貼等方面。政府通過將這些債權轉移給特定的受益方，旨在推動特定領域的發展，實現政策目標。然而，政策性債權轉出資也引發了一系列性質和爭議。

　　性質爭議：

　　行政行為還是民事行為：政策性債權轉出資究竟是一種行政行為還是民事行為，涉及到其性質的界定。一方認為政府轉出債權是出于行政權力的行使，應當屬于行政行為范疇；另一方則主張其涉及經濟利益的轉移，具備明顯的民事法律性質。這一爭議關系到適用的法律規則和司法管轄范圍。

　　權益受損與公共利益：政策性債權轉出資可能導致某些利益相關方的權益受損。然而，政府通常強調其轉出資的目的是為了更大范圍的公共利益，如促進經濟發展、提升社會福利等。在權益保護和公共利益之間如何平衡的問題上，存在較大爭議。

　　爭議點：

　　司法管轄范圍：政策性債權轉出資引發的糾紛涉及行政權力和民事權益，其是否應該由法院受理成為爭議焦點。一些人認為這類糾紛屬于行政糾紛，應由行政機關或特定的仲裁機構處理；另一些人則主張將其納入民事訴訟范疇，由法院審理。

　　法律適用和證據標準：如果政策性債權轉出資糾紛被納入民事訴訟范疇，涉及的法律適用和證據標準將成為爭議點。政策性債權涉及的政策法規復雜，如何界定其適用法律，以及如何確定權益受損的證據，都需要明確的法律指引。

　　賠償責任和救濟途徑：如果政策性債權轉出資引發的糾紛被認定為屬于民事訴訟范疇，那么涉及賠償責任和救濟途徑的問題也將引發爭議。受損方是否有權要求損失賠償？如何確定賠償額度？救濟途徑是否應包括撤銷或修改政策性債權轉出資決定？

　　在政策性債權轉出資的性質和爭議方面，需要權衡公共利益與個體權益之間的關系，同時建立明確的法律框架，以便在糾紛發生時能夠合理、公正地解決爭議。這也需要在立法和司法實踐中進行深入研究和探討。

　　二、法律案例分析

　　上海某開發區土地使用權轉讓糾紛案2019年，上海某開發區政府將一宗土地使用權政策性債權轉讓給某開發企業，引發周邊居民抗議。居民主張其權益受到侵害，要求法院介入調解。法院認定該案屬于政策性債權轉出資引發的民事糾紛，受理了該案件。

　　某市政府教育資助金轉移案某市政府將原用于資助本市貧困大學生的政策性債權轉移到一家基金會名下，用于資助其他地區的學生。該舉措引發本市部分家長不滿，認為其權益受損。家長起訴市政府，要求撤銷該決定。法院認為該案涉及政府決策和政策性債權的法律性質，不屬于一般民事糾紛范疇，駁回了該案的受理請求。

　　三、法律法規分析

　　中華人民共和國民法典第二百一十條《中華人民共和國民法典》第二百一十條規定：“行政機關實施行政行為，損害公民、法人或者其他組織的合法權益的，應當依法承擔賠償責任?！痹摋l款明確了政府行政行為可能損害民事權益的情形，為政策性債權轉出資引發的民事糾紛提供了法律依據。

　　中華人民共和國民事訴訟法第二十六條根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條的規定，法院受理民事訴訟案件，應當是具有民事訴訟權益的公民、法人或者其他組織之間的糾紛。該條明確了法院受理民事案件的主體范圍，對政策性債權轉出資糾紛是否適用于民事訴訟提供了界定。

　　四、上海地區的司法實踐

　　上海地區作為我國重要的經濟中心，政策性債權轉出資引發的糾紛案例相對較多。在類似案件中，上海法院普遍傾向于將政策性債權轉出資糾紛納入民事訴訟范疇，認為其涉及民事權益的損害和賠償問題，適用相關民事法律法規進行審理。

　　五、結論與建議

　　政策性債權轉出資引發的糾紛問題涉及復雜的法律性質和司法管轄范圍，其是否應屬于法院受理民事訴訟的范圍引發了廣泛爭議。通過分析相關法律案例和法條，以及上海地區的司法實踐，我們得出以下結論并提出建議：

　　結論：

　　政策性債權轉出資具有明顯的法律性質，涉及行政行為和民事權益的權衡。在一定條件下，政策性債權轉出資引發的糾紛應被認定為屬于法院受理民事訴訟的范圍。

　　法律上存在明確的規定，如《中華人民共和國民法典》第二百一十條，強調行政機關實施行政行為損害合法權益時應承擔賠償責任，為政策性債權轉出資糾紛提供了法律基礎。

　　在司法實踐中，上海地區法院普遍傾向于將政策性債權轉出資糾紛納入民事訴訟范疇，認為其涉及民事權益的損害和賠償問題，適用相關民事法律法規進行審理。

　　建議：

　　明確立法和司法指引：相關部門應根據政策性債權轉出資的實際情況，制定明確的法律法規和司法解釋，明確政策性債權轉出資引發的糾紛是否屬于法院受理民事訴訟的范圍，以便在實踐中統一適用。

　　加強事前預防與公眾參與：在政策性債權轉出資的過程中，應加強事前風險評估和公眾參與機制，充分考慮各方利益，減少糾紛的發生。政策制定應更加透明，避免權益受損和糾紛的可能性。

　　設立專門仲裁機構：針對政策性債權轉出資引發的糾紛，可以考慮設立專門的仲裁機構，以專業化、靈活的方式解決爭議，滿足各方的合理需求。

　　完善賠償機制：如果政策性債權轉出資糾紛確實屬于民事訴訟范疇，應完善相關的賠償機制，明確受損方的賠償權利和責任，確保受損方能夠獲得合理的賠償。

　　推動法律宣傳和教育：針對政策性債權轉出資糾紛的性質和解決方式，開展法律宣傳和教育，加強公眾對相關法律法規的了解，提高糾紛解決的透明度和公正性。

　　總之，政策性債權轉出資引發的糾紛問題需要兼顧公共利益和個體權益，明確法律性質和司法管轄范圍，并在政策制定和司法實踐中建立科學合理的解決機制，以維護社會穩定和公正。

　　綜合以上分析，上海企業法律顧問強調，政策性債權轉出資引發的糾紛在一定條件下應屬于法院受理民事訴訟的范圍。在具體案件審理中，應結合具體情況，權衡政府行政行為和民事權益的關系，依法維護各方合法權益。建議相關部門在政策制定過程中加強透明度和民眾參與，降低政策性債權轉出資引發糾紛的可能性。