上海律師網：面對政府執法機關，公民真的可以成功維護自己的權利嗎？

　　強拆一詞一直是社會熱議的話題，生活中因為強拆誘發的關系也屢見不鮮，面臨當局強拆有許多大眾基于對法律構造的相信和本人處于弱勢位置的近況而抉擇聽之任之，從而廢棄了維權的最好機遇。當局每每在強拆時使用“違法建筑”這一貫用詞語，給自己行不法之事尋找看似合理的理由，那么這個理由真的可以成立嗎？面對政府這種強勢的執法機關，公民真的可以成功維護自己的權利嗎？上海律師網接到過這樣一起案件。

　　高先生在1997年7月22日獲得集體地皮設置裝備擺設用地使用證和村鎮房屋所有權證后，始終居住在興化市的房屋中生存至今。然則于2020年8月25日，本地當局卻向高老師收回期限撤除事前告訴書，擬依法對作出限期撤除上述違法設置裝備擺設的處置抉擇，并告訴陳述、申辯和提交證據。當地政府在2020年8月29日又作出限期拆除決定書，稱高先生的房屋建筑物屬于違法建筑，要求高先生于2020年8月31日自行拆除。面對突如其來的拆除決定，高先生感到疑惑，自己一直合法居住的房屋為何會變成違法建筑？政府的做法真的正確嗎？走投無路的高先生決定找到律師尋求法律幫助。

　　法庭上，在律師的幫忙下，高老師向法院提交了證實房屋歸本人所有的相干證據，集體地皮征收及房屋搬遷賠償計劃，征收房屋近況調查表等證據控訴政府的不合法行為。律師稱，這些證據表示政府向高先生出示的決定書認定事實不清楚，涉嫌違反相關法律規定，請求法院依法撤銷限期拆除決定書。

　　本人擁有法令、法例、規章劃定的行政懲罰權。高恒奇未經興化市計劃行政主管部分同意、未獲得設置裝備擺設工程計劃許可證及其他設置裝備擺設許可文件，擅自將原有房屋拆除后翻擴建的建筑物屬于違法建設。作出的限期拆除決定書，認定事實清楚，適用法律正確，且程序合法，請求依法駁回原告的訴訟請求。為了證明自己的觀點，雙方向法院提供了證據，并進行了質證，展開激烈的辯論。

　　面臨原告的辯駁，上海律師網提到：被告供應的證據可以或許證實涉案的部分房屋領取了產權手續，對涉案房屋享有正當權益，原告僅以未查問到不動產權和計劃許可手續，就單方面認定為違法建筑物，證據不足。另外，行政主體作出行政行為須出于正當動機，符合正當目的。涉案房屋在被納入征收搬遷范圍后，政府先由市房屋征收領導小組交辦，后才針對涉案房屋作出限期拆除決定書，難以辨析行為是否正當。

　　終究，法院認可了律師的觀念，撤銷原告作出的限期拆除決定書。法院確認行政復議期間房子被強拆的行為屬實違法。上海律師網強調遇到類似問題一定要及時找律師幫助，否則只能吃啞巴虧。