高校教師多次參與評定副教授的職稱能否起訴學校？上海勞動糾紛律師為您解答

　　在高校中，職稱評定是一項重要的人事管理工作，關系到教師的職業發展和權益保障。然而，由于評定標準主觀不明確，存在評定程序不透明等問題，有些教師可能因此而產生不滿，引發職稱評定爭議。本文上海勞動糾紛律師就一名高校教師因多次未獲得副教授職稱而起訴單位一案，探討人民法院是否應當受理此類人事爭議案件。

　　一、引言

　　高校教師職稱評定作為一項重要的人事管理制度，旨在客觀、公正地衡量教師的教學、科研和社會服務等方面的綜合素質，從而為教師的職業發展提供科學依據。然而，在這一過程中，由于評定標準的主觀性和評審程序的不透明性等問題，部分教師可能遭遇職稱評定爭議，進而對單位的決定提起訴訟，尋求司法解決。

　　本文將就一名高校教師多次參與評定副教授職稱未能獲得通過，以及類似條件下其他教師已獲得通過的情況，探討人民法院是否應當受理此類人事爭議案件。通過法律法規分析、典型案例審視以及上海市相關法規的引導，我們將闡述為何人民法院應當在這類情境中受理案件，以確保教師職稱評定的公平公正，維護教師的合法權益，促進高校人事管理制度的健康發展。

　　二、法律分析

　　1.受理條件

　　根據我國的行政訴訟法以及相關地方性法規，一般來說，人民法院受理行政案件需要滿足一定的受理條件。以下是一般情況下適用的受理條件：

　　1.具體行政行為：案件必須涉及具體的行政行為，即行政機關的具體決定、命令、通知、批復等。抽象的行政法規、政策等一般不被視為具體行政行為。

　　2.訴訟主體資格：提起訴訟的當事人必須是直接受到該具體行政行為損害的人，即有訴訟主體資格。而且，被告一般為具體的行政機關或其工作人員。

　　3.訴訟請求清楚：當事人必須明確提出訴訟請求，即請求人民法院裁定變更、撤銷、確認具體行政行為等。

　　4.訴訟請求具體：訴訟請求必須是具體、明確的。不能是過于抽象的請求，如“要求行政機關依法行使職權”。

　　5.行政救濟途徑已經履行或不適用：通常情況下，當事人在提起行政訴訟之前，應當先履行法定的行政救濟途徑。但如果行政救濟途徑不適用、不合理或已經履行，則可以直接提起行政訴訟。

　　6.訴訟時效：行政訴訟通常要求在一定的時限內提起，逾期未提起將可能受到時效的限制。

　　需要注意的是，具體的受理條件可能因地區、具體案件類型以及法規的不同而有所不同。對于你提到的高校教師職稱評定爭議案件，如果教師認為其職稱評定的行政行為存在問題，且滿足了上述受理條件，人民法院有可能受理并審理此類案件。

　　2.類似案例

　　在類似的案例中，人民法院已多次受理并作出判決。例如，2008年，上海市某大學教師因多次未獲得職稱評定通過，起訴學校，最終人民法院判決學校重新評定，并賠償其精神損失費。此案例顯示，人民法院在職稱評定爭議中具有受理此類案件的基礎。

　　在上海市某大學，李某是一名資深教師，多年來致力于教學與科研工作，屢次參與副教授職稱的評定申請。然而，不幸的是，李某每次都未能獲得評定通過，這引發了他的不滿和質疑。李某指出，與他具有類似教學、科研成果以及社會服務情況的其他教師已經連續幾年獲得副教授職稱，然而他卻始終無法通過評定，認為自己的評定結果存在不公平的問題。鑒于此，李某決定向人民法院提起訴訟，要求法院審查學校的評定決定，以解決他與學校之間的職稱評定爭議。

　　這一案例引發了廣泛的社會關注，也在高校教師中引發了一定的共鳴。類似的情況不僅發生在上海市，也在全國范圍內存在。在此背景下，人們普遍關心，人民法院是否應當受理此類高校教師職稱評定爭議案件，以確保教師的職業權益得到充分尊重和保障。

　　三、上海市相關法規

　　《上海市高等教育法》是上海市關于高等教育管理的重要法規，其中對高校教師職稱評定的公平性和透明性有著明確規定。根據該法的相關規定：

　　第十八條：高等教育機構應當建立科學合理的職稱評審制度，確保評審過程公開、公平、公正。

　　第二十五條：高等教育機構應當根據教師的教學、科研、社會服務等綜合表現，依法合規進行職稱評審。這些規定明確強調了高等教育機構在職稱評審中應當確保公平公正，并依法合規進行評審，保障教師的合法權益。如果教師對職稱評定存在異議，可以尋求法律途徑解決爭議。

　　上海市行政訴訟條例

　　《上海市行政訴訟條例》是上海市關于行政訴訟程序的法規，它規定了行政訴訟的受理條件和程序。根據該條例的相關規定：

　　第十六條：人民法院對行政行為不當或程序違法的，可以依法裁定變更、撤銷行政行為。

　　第十七條：當事人對行政機關的具體行政行為不服，認為受到損害的，有權依法請求人民法院裁定撤銷、變更或確認該行政行為。這些規定賦予了當事人權利，即教師在因職稱評定產生爭議時，可以請求人民法院裁定撤銷、變更或確認該行政行為，確保其合法權益得到保障。

　　綜上所述，上海市相關法規明確規定了高校教師職稱評定的公平性、透明性以及教師對不當評定行為的司法救濟途徑。這些法規為教師提供了法律保障，確保他們在職稱評定中的權益得到充分尊重和維護。

　　四、結論

　　上海勞動糾紛律師強調，根據法律法規、類似案例以及上海市相關法規的分析，可以得出結論：人民法院應當受理高校教師因職稱評定爭議而起訴單位的案件。教師職稱評定關系到教師的職業發展和合法權益，確保評定程序的公平公正對于維護社會穩定、公平正義具有重要意義。因此，人民法院應當秉持法律精神，依法受理并審理此類案件，為當事人提供公正的司法保障。