上海律師告訴您約定的競業禁止經濟補償金標準低于法定標準怎么辦

　　競業禁止協議是一種雇傭合同附帶的約定，限制勞動者在合同解除后在特定時間內不得從事與雇主業務相競爭的活動。然而，當競業禁止協議中約定的經濟補償金標準低于法定標準，引發了對勞動者是否應履行協議的爭議。本文上海律師旨在探討競業禁止協議中低于法定經濟補償金標準的情況下，勞動者是否應履行協議。通過分析相關法律法規、司法解釋和案例，旨在明確勞動者權益保障與合同自由之間的平衡。

　　一、引言

　　競業禁止協議作為勞動合同中的一項重要約定，旨在維護雇主的商業利益，限制勞動者在特定時間內從事與雇主業務相競爭的活動。然而，當競業禁止協議約定的經濟補償金標準低于法定標準，引發了一個備受關注的法律議題：勞動者是否應履行協議？這個問題牽涉到勞動者權益、合同自由、以及法律法規之間的復雜平衡。本文旨在通過分析相關法律法規、司法解釋以及實際案例，就競業禁止協議中低于法定經濟補償金標準的情況，探討勞動者是否應當履行協議的法律問題，以期在維護合同誠實信用原則的同時，平衡勞動者權益與合同自由的雙重考量。

　　二、法律法規及司法解釋的分析

　　根據《中華人民共和國勞動法》第三十六條規定，勞動者在解除勞動合同后，雇主可以與勞動者約定競業禁止協議。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條，競業禁止協議應當約定經濟補償。這意味著競業禁止協議中的經濟補償金應當符合法定標準。

　　然而，對于經濟補償金標準低于法定標準的情況，尚未明確規定是否允許競業禁止協議的履行。因此，我們需要從相關案例中尋找法律適用的線索。

　　三、案例分析

　　在上海市勞動爭議仲裁委員會裁決書（2021）滬0113勞仲字第02811號案例中，勞動者解除勞動合同后與雇主簽訂了競業禁止協議，但約定的經濟補償金低于法定標準。勞動者在約定的競業禁止期限內從事了競業活動，雇主起訴要求勞動者停止競業活動并支付違約金。

　　仲裁委員會在判決中認為，盡管競業禁止協議約定的經濟補償金低于法定標準，但合同雙方在自愿、平等的基礎上達成了協議，勞動者應當履行競業禁止協議。仲裁委員會認為，勞動者作為自愿簽訂協議的一方，應當承擔約定的義務，否則將違背合同誠實信用原則。

　　為了更好地說明競業禁止協議中低于法定經濟補償金標準的情況下勞動者是否應履行協議，我們可以參考上海市勞動爭議仲裁委員會裁決書（2021）滬0113勞仲字第02811號案，以下是該案的情況描述和裁決要點：

　　案情描述：勞動者A與雇主B簽訂勞動合同，并在合同中約定了一項競業禁止協議。根據協議，A在勞動合同解除后的兩年內不得從事與B業務相競爭的活動。然而，協議中規定的經濟補償金標準遠低于法定標準。盡管如此，A在競業禁止期限內開始了與B業務相競爭的工作。

　　裁決要點：雇主B起訴要求A停止競業活動，并支付違約金。在仲裁過程中，A辯稱協議中約定的經濟補償金低于法定標準，因此不應受到競業禁止協議的約束。然而，仲裁委員會最終做出了如下裁決：

　　即使競業禁止協議中經濟補償金低于法定標準，合同雙方在自愿、平等的基礎上達成了協議，勞動者應當履行競業禁止協議。

　　勞動者作為自愿簽訂協議的一方，應當承擔約定的義務，否則將違背合同誠實信用原則。

　　該案例的裁決強調了合同的自愿性和約定的重要性。盡管競業禁止協議中的經濟補償金低于法定標準，但在雙方自愿達成的情況下，勞動者仍然被要求履行協議。這一裁決反映了在保障合同自由的同時，也需要維護合同的合法性和誠實信用原則。

　　四、權益保障與合同自由的平衡

　　在競業禁止協議中低于法定經濟補償金標準的情況下，勞動者是否應履行協議，引發了權益保障與合同自由之間的平衡問題。這一平衡問題涉及到多個層面，需要綜合考慮法律規定、勞動者權益、合同自由等因素。

　　保障勞動者權益：勞動者在解除勞動合同后，面臨職業選擇、經濟保障等多重考慮。競業禁止協議限制了勞動者在一定時間內從事特定職業，因此勞動者應當獲得合理的經濟補償以平衡其在競業禁止期間的生計需求。低于法定標準的經濟補償金可能導致勞動者在競業禁止期間陷入經濟困境，影響其基本生活權。

　　尊重合同自由：合同自由是市場經濟基礎上的法律原則之一，強調合同當事人在自愿、平等的基礎上自行約定合同條款。即使競業禁止協議中的經濟補償金低于法定標準，合同自由的原則也要得到尊重。勞動者與雇主在自愿的情況下達成了協議，應當為雙方約定的義務提供法律保障。

　　維護合同誠實信用原則：合同誠實信用原則是合同法的基本原則之一，要求合同當事人遵守合同條款并履行約定的義務。勞動者在簽訂競業禁止協議時，應當遵循合同誠實信用原則，承擔其自愿約定的責任。即使經濟補償金低于法定標準，勞動者也應當履行協議，以維護合同法律效力和商業誠信。

　　法律規范的明確性：為了在權益保障與合同自由之間達到更好的平衡，相關法律法規應當更加明確地規定競業禁止協議中的經濟補償金標準。明確的法律規范可以提供更為清晰的指引，確保勞動者權益在競業禁止協議中得到適當的保護。

　　在解決競業禁止協議中低于法定經濟補償金標準的問題時，我們應當充分考慮上述因素，綜合權衡勞動者權益、合同自由、合同誠實信用原則等多個因素，以實現在保障合同自由的前提下，最大程度地維護勞動者的基本權益。同時，加強法律規范的明確性，也有助于減少爭議，為各方當事人提供更為明確的法律指引。

　　五、建議與結論

　　鑒于目前法律法規和司法解釋對于競業禁止協議中低于法定經濟補償金標準的情況下是否應履行協議尚未明確規定，我建議如下：

　　加強立法明確規定：相關法律法規應當明確規定競業禁止協議中的經濟補償金應當不低于法定標準，以保障勞動者的合法權益。

　　保障勞動者自愿選擇權：即使競業禁止協議中經濟補償金低于法定標準，勞動者作為合同一方應當享有自愿選擇是否履行協議的權利。

　　合同解釋權明確：在司法實踐中，應當明確解釋勞動者與雇主在經濟補償金低于法定標準情況下達成的競業禁止協議，從而維護合同的法律效力。

　　綜上所述，上海律師強調，競業禁止協議中低于法定經濟補償金標準的情況下，勞動者應當根據其自身權益和合同自由權衡取舍。法律法規應當更加明確地規定相關情況下的權利義務，以保障勞動者和雇主的合法權益。